Windows media crack
Reget keygen
Acronis disk director rus
Converter pdf crack
Origin rus
Disciples 3 crack

Font Size

Cpanel

Новости

Пополнился раздел "Интерент-ТВ" новым видео

"О глобальном управлении"

ЭКОЛОГИЯ ИНТЕЛЛЕКТА

Загрубский С.А.

Кандидат философских наук, эксперт Института нравственности

                                                                                                                                                                                                                    ЭКОЛОГИЯ  ИНТЕЛЛЕКТА

 

Как нам быть – спросили они меня – какое мнение считать истинным, если мнений по любому вопросу так много? И зачастую мнения по одному и тому же вопросу прямо противоположны : религия – путь к спасению или опиум для народа; думать надо в первую очередь о себе или о других; демократия – это условие социальной справедливости или причина социальной неустойчивости; добро – это… по поводу добра, морали, смысла жизни, прав и обязанностей, справедливости,  социальных ценностей - ответов не только что «много», но у людей иногда возникает ощущение, что для каждого момента жизни личной или общественной  допустимо свое отдельное понятие этих ценностей, необязательное для других моментов. А многие известные и уважаемые мыслители даже считали эти вопросы  безответными.

Подробнее...

К ПРОБЛЕМЕ НОВИЗНЫ «ИННОВАЦИЙ»

Загрубский С.А.

Кандидат философских наук, эксперт Института нравственности

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

 

К  ПРОБЛЕМЕ  НОВИЗНЫ  «ИННОВАЦИЙ»

в развитие темы

 

 

Тема данной статьи подсказана, даже навязана размышлениями Леонида Авксентьевича Гуцаленко, опубликованными в журнале СОЦИС (1). Привлекает внимание уже самое название его статьи : некие процессы               «в человеческом измерении». Стремление измерять социальные явления и процессы «человеками» напоминает решение измерять длину удава попугаями, как в известном мультфильме – но явный в статье интерес к проблемам социальных процессов именно современных, «новационных», и, главное, к причинам многих в них несовершенств разделяешь поневоле уже без всякой шутливости.

Текст Гуцаленко представляет собою  не столько размышления, сколько  констатацию некоторых общесоциальных и индивидуальных состояний и чувствований, а также связанные с этим некоторые утверждения,-  рассматривать которые критически или хотя бы полемически нет никакой необходимости, поскольку сам автор всякому собственному утверждению здесь же представляет и его опровержение – подтверждая тем самым лишний раз многосложность, сущностную противоречивость, дихотомичность любого социального явления и полную неопределенность места и роли в обществе индивида, человека как существа также принципиально дихотомичного в том смысле, что индивид есть существо одновременно и природное, и социальное. Вот примеры таких  «утверждений+опровержений» :

Подробнее...

ДОБРО КАК СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПАРАМЕТР

Загрубский С.А.

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Кандидат философских наук, эксперт Института нравственности

 

ДОБРО КАК СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПАРАМЕТР

 

Можно допустить, что проблема добра  постоянно привлекала к себе внимание не только  профессиональных мыслителей, но и любого человека вообще, - разве что человек «любой» разрешал эту проблему всегда  конкретно, реагируя на конкретные же  условия и не смущаясь неизбежными при этом противоречиями.

Проблема добра не всегда и не обязательно осознается и ставится в такой именно форме – «что есть добро?» или «что есть зло?», - но в бесконечном количестве случаев размышления и рассуждения по поводу общественных  и  личных ситуаций основываются на предположенном ранее и кажущемся бесспорным и общим  понимании сущности добра и зла, а все и любые религии поставляют для этой цели две идеализированные фигуры , Бога и Дьявола (по Веберу – идеальные типы), -  что позволяет в дальнейшем  давать оценку поступкам и стремлениям уже не как добрым или злым, а как божеским или дьявольским.(также полезным – вредным, нашим – не нашим, выгодным – невыгодным, модным - немодным и т.п.бесконечное) Безусловно, сама проблема определения «что есть что» при этом не исчезает, а только вуалируется.

Подробнее...

Вы здесь: На главную